Афиша

афиша

Туризм

туризм
туризм_музей

архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Храмы

Расписание богослужений

погода

Внимание! Новая группа!
Главная Человек, общество, закон Сложное решение простой задачи
Просмотров: 1100

Сложное решение простой задачи

4 апреля 2014 года в здании Грязовецкого районного суда судьей И. А. Сотниковым было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки Г. Б. и гражданина В. Б. к администрации МО Ростиловское. Поводом для обращения в суд этих граждан стало невыполнение обязательств администрации указанного муниципального образования в части ремонта двух окон и бревна под окнами с северной стороны квартиры, в которой проживают Г. Б. и В. Б. Казалось бы, с чего администрации муниципального образования производить ремонтные работы этих окон, ведь истцы являются собственниками квартиры, а, значит, должны сами беспокоиться о ремонте? Но на деле все получается гораздо сложнее: представьте себе, работы, о которых мы говорим, растянулись, практически, на 10 лет. Начаты они были тогда, когда о праве собственности граждан Г. Б. и В. Б. на жилье еще не шло и речи, а наймодателем, или другими словами, собственником квартиры являлась администрация МО Ростиловское. По заверениям истцов, ответчиком в тот период, когда он был наймодателем данного жилого помещения, никакие меры к устранению вышеуказанного недостатка предприняты не были, хотя обещания в этой части истцам давались.

В свою очередь, при подаче искового заявления в суд граждане Г. Б. и В. Б. руководствовались желанием обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт окон, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей в пользу каждого истца, а, кроме того, возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 тысяч рублей. Однако же ответчик по этому делу в ходе судебного заседания согласился признать иск лишь частично. Проще говоря, произвести ремонт двух окон и бревна под окнами специалисты администрации МО Ростиловское готовы, а вот идея выплаты компенсации морального вреда их категорически не привлекает. Между тем, истец В. Б. уверял суд в том, что вследствие бездействия сотрудников администрации МО Ростиловское, которые не выполнили своевременно свои обязательства по ремонту окон, его здоровье, а также здоровье истицы Г. Б. ухудшилось, однако документально подтвердить свои доводы не смог. Также в ходе судебного заседания выяснилось, что изначально администрация МО Ростиловское должна была отремонтировать не два, а четыре окна. Две оконные рамы истцам пришлось ставить самостоятельно, по той причине, что плотник, явившийся выполнять работы, по мнению гражданина В. Б., не мог похвастаться трезвым состоянием - соответственно, истец  усомнился в том, что окна будут вмонтированы качественно. На дворе стояла осень, и по поводу разобранных окон было необходимо быстро принимать решение, что истец и сделал, с «горем пополам» установив две новые рамы. К слову, в зале суда истцы не требовали повторного ремонта окон и настаивали лишь на установке тех двух рам, до которых «руки не дошли». Ответчик еще раз подтвердил полную готовность довести ремонт окон до логического завершения и добавил: в феврале 2014 года комиссия от администрации МО Ростиловское посетила квартиру граждан Г. Б. и В. Б. и глава МО Ростиловское добровольно предложила произвести ремонт двух окон за счет спонсорских средств в весенне-летний период текущего года. При этом согласия от истцов на проведение такого ремонта, по какой-то причине, так и не последовало. Быть может, потому, что люди просто утратили веру в то, что дело когда-нибудь будет доведено до конца.

Далее судья задал ответчику вполне резонный вопрос: если два окна были установлены силами истцов осенью 2006 года, то что же помешало администрации МО Ростиловское продолжить работы по установке остальных окон с наступлением весенне-летнего периода 2007 года? Здесь ответчик не смог ничего объяснить по существу, разве что вскользь заметил, что истец мог установить эти окна самостоятельно. Судья же возразил: отсутствие или наличие желания у истцов приводить в порядок окна не снимает таковой обязанности с муниципалитета.

Спустя полчаса после завершения судебного заседания, судьей И. А. Сотниковым была провозглашена резолютивная часть решения. Так, суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, решил частично удовлетворить исковое заявление граждан Г. Б. и В. Б., обязав администрацию МО Ростиловское  в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт двух окон и бревна под окнами с северной стороны квартиры, в которой проживают истцы. Также взыскать с администрации МО Ростиловское в пользу гражданки Г. Б. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, а в пользу гражданина В. Б. - компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и возмещение судебных расходов в размере 1500 рублей – всего 6500 рублей. В остальной же части иска истцам было отказано.

Ю. Корешкова





опрос

А что для вас значит Крым ?
Все опросы

Анонс номера

Реклама

АУ услуги
СП приобрести газету
Ремонт холодильников
Займы
Работа
ПФР
ФСКН
ФНС