Афиша

афиша

Туризм

туризм
туризм_музей

архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Храмы

Расписание богослужений

погода

Внимание! Новая группа!
Главная Человек, общество, закон Сложное решение простой задачи
Просмотров: 1141

Сложное решение простой задачи

4 апреля 2014 года в здании Грязовецкого районного суда судьей И. А. Сотниковым было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки Г. Б. и гражданина В. Б. к администрации МО Ростиловское. Поводом для обращения в суд этих граждан стало невыполнение обязательств администрации указанного муниципального образования в части ремонта двух окон и бревна под окнами с северной стороны квартиры, в которой проживают Г. Б. и В. Б. Казалось бы, с чего администрации муниципального образования производить ремонтные работы этих окон, ведь истцы являются собственниками квартиры, а, значит, должны сами беспокоиться о ремонте? Но на деле все получается гораздо сложнее: представьте себе, работы, о которых мы говорим, растянулись, практически, на 10 лет. Начаты они были тогда, когда о праве собственности граждан Г. Б. и В. Б. на жилье еще не шло и речи, а наймодателем, или другими словами, собственником квартиры являлась администрация МО Ростиловское. По заверениям истцов, ответчиком в тот период, когда он был наймодателем данного жилого помещения, никакие меры к устранению вышеуказанного недостатка предприняты не были, хотя обещания в этой части истцам давались.

В свою очередь, при подаче искового заявления в суд граждане Г. Б. и В. Б. руководствовались желанием обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт окон, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей в пользу каждого истца, а, кроме того, возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 тысяч рублей. Однако же ответчик по этому делу в ходе судебного заседания согласился признать иск лишь частично. Проще говоря, произвести ремонт двух окон и бревна под окнами специалисты администрации МО Ростиловское готовы, а вот идея выплаты компенсации морального вреда их категорически не привлекает. Между тем, истец В. Б. уверял суд в том, что вследствие бездействия сотрудников администрации МО Ростиловское, которые не выполнили своевременно свои обязательства по ремонту окон, его здоровье, а также здоровье истицы Г. Б. ухудшилось, однако документально подтвердить свои доводы не смог. Также в ходе судебного заседания выяснилось, что изначально администрация МО Ростиловское должна была отремонтировать не два, а четыре окна. Две оконные рамы истцам пришлось ставить самостоятельно, по той причине, что плотник, явившийся выполнять работы, по мнению гражданина В. Б., не мог похвастаться трезвым состоянием - соответственно, истец  усомнился в том, что окна будут вмонтированы качественно. На дворе стояла осень, и по поводу разобранных окон было необходимо быстро принимать решение, что истец и сделал, с «горем пополам» установив две новые рамы. К слову, в зале суда истцы не требовали повторного ремонта окон и настаивали лишь на установке тех двух рам, до которых «руки не дошли». Ответчик еще раз подтвердил полную готовность довести ремонт окон до логического завершения и добавил: в феврале 2014 года комиссия от администрации МО Ростиловское посетила квартиру граждан Г. Б. и В. Б. и глава МО Ростиловское добровольно предложила произвести ремонт двух окон за счет спонсорских средств в весенне-летний период текущего года. При этом согласия от истцов на проведение такого ремонта, по какой-то причине, так и не последовало. Быть может, потому, что люди просто утратили веру в то, что дело когда-нибудь будет доведено до конца.

Далее судья задал ответчику вполне резонный вопрос: если два окна были установлены силами истцов осенью 2006 года, то что же помешало администрации МО Ростиловское продолжить работы по установке остальных окон с наступлением весенне-летнего периода 2007 года? Здесь ответчик не смог ничего объяснить по существу, разве что вскользь заметил, что истец мог установить эти окна самостоятельно. Судья же возразил: отсутствие или наличие желания у истцов приводить в порядок окна не снимает таковой обязанности с муниципалитета.

Спустя полчаса после завершения судебного заседания, судьей И. А. Сотниковым была провозглашена резолютивная часть решения. Так, суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, решил частично удовлетворить исковое заявление граждан Г. Б. и В. Б., обязав администрацию МО Ростиловское  в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт двух окон и бревна под окнами с северной стороны квартиры, в которой проживают истцы. Также взыскать с администрации МО Ростиловское в пользу гражданки Г. Б. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, а в пользу гражданина В. Б. - компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и возмещение судебных расходов в размере 1500 рублей – всего 6500 рублей. В остальной же части иска истцам было отказано.

Ю. Корешкова





опрос

СКОРО НОВЫЙ ГОД! НАМ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ, КАК ГРЯЗОВЧАНЕ СОБИРАЮТСЯ ОТМЕЧАТЬ ЭТОТ ПРАЗДНИК. ГОЛОСУЕМ!
Все опросы

Анонс номера

Реклама

СП приобрести газету
Теплицы-скребков
Работа
ПФР
ФСКН
ФНС